İddialar cevaplandırılacak mı?

SHP Belediye Meclisi gurubunun, Belediye Başkanı Arpacıoğlu, ANAP’lı meclis üyeleri ve belediye başkanının oğlu hakkında ileri sürdükleri yolsuzluklarla ilgili önerge aynen şöyle:

1-Yeşil Yamaç Yapı Kooperatifine özel olarak 200 mm’lik 1290 metre su borusu döşenmiştir. Bir yıllık programınızda ise bütün şehre döşenen boru 6385 metredir. Kenar mahallelerde bir teneke su için tanker bekleyen ve kuyruklarda kavga eden en yakın çeşmeden su alabilmek için mezarlıklara taşınan insanlar varken Anavatan meclis gurubundan bazı üyelerin kendilerinin ve yakınlarının ortaklığından başka özelliği olmayan bu kooperatifte:

a-Oğlunuzun iş ilişkisi var mıdır?

b-Susuz mahalle sakinleri de katılım, yatırın payı verdiklerinde yahut Anavatan partili bir kaç Belediye meclisi üyesine kendi mahallelerinde oturmaya tenezzül etmeseler bile mesken tahsis ederlerse onlara da su çekilecek midir?

c-Burada çalışan dozere ücret tahakkuk ettirilmiş midir? Kaç saat çalıştırılmış, ne kadar ücret tahakkuk ettirilmiştir?

d-Park çalışması yaptığınız buradaki arsanın mülkiyet durumu nedir?

2-Belediye arkasında kardeşinize ait dükkanın dolgu malzemesi Belediyece karşılanıp, dolguda Belediye araçları kullanılmıştır. Bu tip bir çalışma Belediyenin, görevi midir yasal dayanağı nedir?

3-Dutluk pınarından geçen yol Anavatan gurubundan bir Belediye Meclisi üyesinin kardeşine ait fabrikanın kapısına kadar olan kısmı yapılıp yapım durdurulmuştur. Belediye aile şirketi olarak kullanılmaya devam edilecek midir?

4-Sayın M. Durdu Yetkinşekerci'nin mülküne yol açmak için şahsen emir vererek bir vatandaşın ekili arazisine Greyder vurdurduğu dedikodusu yaygındır olay doğru mudur? Ne gibi bir işlem yapılmıştır?

5-Sayın Hakkı Tataroğlu Belediye encümenine Belediye kanunundaki hangi madde ile iştirak ettirilmektedir? Buradaki konumu nedir?

6-Zabıta müdürünün hakkında tahkikat başladığı gün bu müdürün erken saatte kömür satış yerine gidip kendisi ile ilgili evrakları oradan aldığı ve tahkikat evraklarının halen zabıta müdüründe olduğundan haberiniz var mıdır?

7-Belediye meclisine ait bulunan bir Teyp Belediye lokali için encümen kararıyla tahsis edildiğinden ancak bu teybin halen lokalde olmayıp kimin evinde olduğundan haberiniz var mıdır?

8-Bayındır kumu ihalesine girebilmek için B gurubu karne şartı konmuşken C gurubu karnesi olduğundan yeterlik alamayan bir şahıs bizzat sizin emrinizle ihaleye sokulmasının sebebi nedir?

9-Narlı kumu ihalesi ihaleye çıkarılmasına rağmen teklif alınmadan pazarlığa bırakılmış, pazarlık teklifi de alınmadan ihale feshedilerek yeniden ihaleye çıkartma yoluna gidilmiş a- Bunun sebebi nedir? b- İkinci ihale şart namesinde birinciye göre kolaylaştırıcı değişiklik yapılmış mıdır? Yapılmamışsa amaç nedir?

10-Belediye zabıta ve işçi kooperatifine 16 ile 19 milyon TL arasında bir para yardımı yapılmıştır. Vadesi çok çok geçmiş olmasına rağmen bu para halâ tahsil edilmemiştir ve bu gün kooperatif yüzde 50 den fazla zabıta ve işçi olmayan kimseler tarafından ele geçirilmiştir. Buranın yasal faizi sizin oğlunuza kooperatif tarafından ödenen mühendislik hizmetlerinin üzerindedir. Halâ parayı tahsil etmemenizin sebebi nedir?

11-Belediye başkanının lojmanında kullandığı elektrik parası encümen kararıyla ödenmiştir a-Belediyece ödenen bu naranın yasal dayanağı var mıdır? b-Ödenmesi yasal ise diğer lojmanda oturanlarında elektrik sarfını Belediyece karşılamayı düşünüyor musunuz?

12-Belediyeden, usulüne uygun şekilde izin almadan kendi evine su hattı çekmiş olması sebebiyle, Yaşar Erkent hakkında Türk Ceza Kanununun 491, maddesinde hükme bağlanan hırsızlık suçundan dolayı açılan davaya Gaziantep 2. Sulh Ceza mahkemesinin 981/53 esas sayılı dosyası ile devam edilmektedir. Belediyemiz bu davaya müdahil olarak girmiştir. Duruşması 8.7.1986 tarihine ertelenmiştir. Davanın sonucunda Yaşar Erkent'in mahkum olması kuvvetle muhtemeldir. Uzun süre af kanunu çıkacağı ümidiyle dava geciktirilmiştir. Af çıkmayınca bu sefer de davanın zaman aşımına uğratılması için geciktirilme yoluna gidilmektedir. Bu konuda dava zaman aşımı 7,5 senedir ve olayın olduğu tarihten itibaren de yaklaşık olarak 6 seneden fazla bir zaman geçmiştir.

Davaya gereken ehemmiyet verilmemektedir. Belediyece davaya devam mı edeceksiniz yoksa davayı müruru zamana mı bırakacaksınız?”