Dosya, 6 yıl Gaziantep ile Yargıtay arasında mekik dokudu… Yargıtay Hukuk Dairesi, Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararını, “yasalara aykırıdır” gerekçesiyle bozdu… Dava 6.5 yıl sürdü, bu arada Türkiye’nin para değeri bile değişti…
Genel Yayın Yönetmenimiz Nurgün Balcıoğlu’nun 22 Haziran 2005 tarihinde yazdığı bir yazı ile ilgili olarak açılan 15 milyar (o zamanki değerle) liralık tazminat davası, mahkemenin şaşırtıcı şekilde kararında ısrar etmesi nedeniyle, ancak 26 Aralık 2011 tarihinde sonuçlanabildi. Yargıtay tam iki kez mahkemenin kararını bozdu, fakat Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararında direndi. Sonunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, “Önceki kararda direnilmesi usul ve yasalara aykırıdır” gerekçesi ile kararı geri gönderince mahkeme mecburen davayı reddetti.
5 bin lira tazminat cezası verdi
Genel Yayın Yönetmenimiz, kendisine ulaşan istihbarat üzerine, dava konusu olan yazısında, “Eski İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Burhan Özfatura’nın kurduğu/ortağı olduğu şirketler kanalıyla AKP’li belediyeleri söğüşlediğini yazdı. Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi , “Yazıda eleştiri sınırları aşıldığı” gerekçesiyle, Nurgün Balcıoğlu’nu 5 bin lira manevi tazminat ödemeye mahkum etti. Sabah Gazetesi Hukuk Danışmanı Av. Mustafa Özdemir kararı temyiz etti.
“Gerekli araştırma yapılmadan karar verilmiş”
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, “Dava konusu yayında daha önceden belediye başkanlığı yapmış olan davacının vakıf kurduğu ve diğer belediyelere yardım etme görüntüsü adı altında kazanç elde etmeyi amaçladığı anlatılmış, buna örnek olarak da belediye başkanlığı tarafından söz konusu vakfa proje adı altında 30 bin lira tutarında iş verildiği açıklanmıştır. Davacı ise böyle bir iş alınıp alınmadığı konusunda bir beyanda bulunmamıştır. Ancak mahkeme bu hususu davalının isteğine rağmen araştırmamıştır” gerekçesiyle bu kararı bozdu.
Belediye ödeme yapılan
şahısları ve miktarları açıkladı
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin bozma kararı üzerine yapılan araştırma sonucu Gaziantep Büyükşehir Belediyesi’nin mahkemeye verdiği cevapta, “GASKİ Genel Müdürlüğü tarafından verilen norm kadro çalışması için M.Talat Şimdi adına 10 bin lira, Gaziantep Ulaşım Hizmetleri ve Makine San. ve Tic A.Ş. ‘den bir danışmanlık hizmeti için yine M.Talat Şimdi’ye 10 bin lira ödeme yapıldığı, Burhan Özfatura’nın bu şahısların ortağı bulunduğu şirketlerin finansman ve vergi danışmanı olduğu” bildirildi.
Kararda direndi
Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, söz konusu köşe yazısının dayanağını oluşturan ödemelerin Burhan Özfatura’nın bağlantılı olduğu şirkete ödendiğinin bizzat belediye tarafından resmi yazı ile bildirilmesine rağmen, “Burhan Özfatura’nın kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu” gerekçesiyle kararında direndi. Sabah Gazetesi Hukuk Danışmanı Av. Mustafa Özdemir, dosyayı ikinci kez temyiz etti.
Basının ayrı bir konumu vardır
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, “Basın özgürlüğü, Anayasa’nın 28. Maddesi ile 5187 Sayılın Basın Yasası’nın 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntem izlenmesi gerekmektedir.
…..
Dava dosyasında bulunan belediye şirketlerine ait yazı cevapları içeriğinden, davacıya ve davacı ile yakın iş ilişkileri bulunan kişiler ve onların kurduğu şirketlere danışmanlık hizmeti karşılığında yayında geçen miktarda ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı siyasi geçmişinin sağladığı tanışmışlık ile halen belediyecililk ile ilgili aktif çalışmalar içinde bulunmakta ve bu konudaki faaliyetleri ile sık sık kamuoyunun ve basının gündeminde yer almaktadır. Davacının bu konumu ve siyasi kişiliği nedeniyle eleştirilmese ve hatta bu eleçtirinin sert bir dille yapılması hukuka aykırılık oluşturmaz. Dava konusu edilen yayın bu kapsamda incelendiğinde yapılan değerlendirmeler sırasında kullanılan ifadeler, olayın gelişim biçimi ile ilgili gösterdiği özelliklere ve anlatılmak istenen amaca uygundur. Bu durum da dava konusu yayın olay tarihinde belirtilen görünür duruma uygun olup, genel anlamda eleştiri sınırları içerisinde kaldığından davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmaz. O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle kararı ikinci kez bozdu.
Basın özgürlüğünün sınırları
aşılmış diyerek yine direndi
Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi Sait Işık, “Kişiyi töhmet altında bırakan aşağılayıcı, onur kırıcı bir eleştirinin eleştiri sınırlarında ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi kişiliğin haksız saldırılara karşı korunması, anayasal teminatını anlamsız kılacaktır. Olayımızda bu sınırlar aşılmış olup, hakaret teşkil eden haksız bir saldırı gerçekleşmiştir. Davacının buna tahammül etmesi beklenilmemelidir. Bu nedenle önceki kararımızda direnilmesi uygun görülmüştür” diyerek kararında direndi.
Sabah Hukuk Danışmanı Avukat Mustafa Özdemir, bu kez davayı Hukuk Genel Kurulu’na taşıdı. Hukuk Genel Kurulu, “Özel daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır” diyerek, dosyayı Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne iade etti. Mahkeme bu kez zorunlu olarak davayı reddetti.
Genel Yayın Yönetmenimiz Nurgün Balcıoğlu’nun 22 Haziran 2005 tarihinde yazdığı bir yazı ile ilgili olarak açılan 15 milyar (o zamanki değerle) liralık tazminat davası, mahkemenin şaşırtıcı şekilde kararında ısrar etmesi nedeniyle, ancak 26 Aralık 2011 tarihinde sonuçlanabildi. Yargıtay tam iki kez mahkemenin kararını bozdu, fakat Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararında direndi. Sonunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, “Önceki kararda direnilmesi usul ve yasalara aykırıdır” gerekçesi ile kararı geri gönderince mahkeme mecburen davayı reddetti.
5 bin lira tazminat cezası verdi
Genel Yayın Yönetmenimiz, kendisine ulaşan istihbarat üzerine, dava konusu olan yazısında, “Eski İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Burhan Özfatura’nın kurduğu/ortağı olduğu şirketler kanalıyla AKP’li belediyeleri söğüşlediğini yazdı. Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi , “Yazıda eleştiri sınırları aşıldığı” gerekçesiyle, Nurgün Balcıoğlu’nu 5 bin lira manevi tazminat ödemeye mahkum etti. Sabah Gazetesi Hukuk Danışmanı Av. Mustafa Özdemir kararı temyiz etti.
“Gerekli araştırma yapılmadan karar verilmiş”
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, “Dava konusu yayında daha önceden belediye başkanlığı yapmış olan davacının vakıf kurduğu ve diğer belediyelere yardım etme görüntüsü adı altında kazanç elde etmeyi amaçladığı anlatılmış, buna örnek olarak da belediye başkanlığı tarafından söz konusu vakfa proje adı altında 30 bin lira tutarında iş verildiği açıklanmıştır. Davacı ise böyle bir iş alınıp alınmadığı konusunda bir beyanda bulunmamıştır. Ancak mahkeme bu hususu davalının isteğine rağmen araştırmamıştır” gerekçesiyle bu kararı bozdu.
Belediye ödeme yapılan
şahısları ve miktarları açıkladı
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin bozma kararı üzerine yapılan araştırma sonucu Gaziantep Büyükşehir Belediyesi’nin mahkemeye verdiği cevapta, “GASKİ Genel Müdürlüğü tarafından verilen norm kadro çalışması için M.Talat Şimdi adına 10 bin lira, Gaziantep Ulaşım Hizmetleri ve Makine San. ve Tic A.Ş. ‘den bir danışmanlık hizmeti için yine M.Talat Şimdi’ye 10 bin lira ödeme yapıldığı, Burhan Özfatura’nın bu şahısların ortağı bulunduğu şirketlerin finansman ve vergi danışmanı olduğu” bildirildi.
Kararda direndi
Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, söz konusu köşe yazısının dayanağını oluşturan ödemelerin Burhan Özfatura’nın bağlantılı olduğu şirkete ödendiğinin bizzat belediye tarafından resmi yazı ile bildirilmesine rağmen, “Burhan Özfatura’nın kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu” gerekçesiyle kararında direndi. Sabah Gazetesi Hukuk Danışmanı Av. Mustafa Özdemir, dosyayı ikinci kez temyiz etti.
Basının ayrı bir konumu vardır
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, “Basın özgürlüğü, Anayasa’nın 28. Maddesi ile 5187 Sayılın Basın Yasası’nın 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntem izlenmesi gerekmektedir.
…..
Dava dosyasında bulunan belediye şirketlerine ait yazı cevapları içeriğinden, davacıya ve davacı ile yakın iş ilişkileri bulunan kişiler ve onların kurduğu şirketlere danışmanlık hizmeti karşılığında yayında geçen miktarda ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı siyasi geçmişinin sağladığı tanışmışlık ile halen belediyecililk ile ilgili aktif çalışmalar içinde bulunmakta ve bu konudaki faaliyetleri ile sık sık kamuoyunun ve basının gündeminde yer almaktadır. Davacının bu konumu ve siyasi kişiliği nedeniyle eleştirilmese ve hatta bu eleçtirinin sert bir dille yapılması hukuka aykırılık oluşturmaz. Dava konusu edilen yayın bu kapsamda incelendiğinde yapılan değerlendirmeler sırasında kullanılan ifadeler, olayın gelişim biçimi ile ilgili gösterdiği özelliklere ve anlatılmak istenen amaca uygundur. Bu durum da dava konusu yayın olay tarihinde belirtilen görünür duruma uygun olup, genel anlamda eleştiri sınırları içerisinde kaldığından davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmaz. O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle kararı ikinci kez bozdu.
Basın özgürlüğünün sınırları
aşılmış diyerek yine direndi
Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi Sait Işık, “Kişiyi töhmet altında bırakan aşağılayıcı, onur kırıcı bir eleştirinin eleştiri sınırlarında ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi kişiliğin haksız saldırılara karşı korunması, anayasal teminatını anlamsız kılacaktır. Olayımızda bu sınırlar aşılmış olup, hakaret teşkil eden haksız bir saldırı gerçekleşmiştir. Davacının buna tahammül etmesi beklenilmemelidir. Bu nedenle önceki kararımızda direnilmesi uygun görülmüştür” diyerek kararında direndi.
Sabah Hukuk Danışmanı Avukat Mustafa Özdemir, bu kez davayı Hukuk Genel Kurulu’na taşıdı. Hukuk Genel Kurulu, “Özel daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır” diyerek, dosyayı Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne iade etti. Mahkeme bu kez zorunlu olarak davayı reddetti.
RSS