Gaziantep Mimarlar Odası ve Gaziantep Turizm Derneği restorasyonu tartışmalara neden olan Septimius Severus köprüsü ile ilgili ortak basın açıklaması yaptı.
Gaziantep Mimarlar Odası’nda yapılan toplantıda konuşan Gaziantep Turizm Derneği Başkanı Sıtkı Severoğlu, “Bu taşların her biri için bu taşlar bozulmuştur yerine yenisi konulacak diye kurul kararı lazım, ama kurul kararı yok. Restorasyon projesinde var olan taşlar yerine başka taşlar konulmuş. Biraz vurdumduymazlık ve keyfilik var” dedi.
Severoğlu, “Gaziantep Valiliği olaya derhal el koymalıdır. İlgili kurum temsilcileri ve mimarlar odası, turizm derneği gibi sivil toplum kuruluşları temsilcilerinin olacağı komisyon bütün detayları incelemelidir. Hak ediş raporları incelenerek restorasyon projesi onaylanmadan uygulama yapılıp yapılmadığı tespit edilmelidir. Bu kentteki sivil toplum kuruluşlarının bu işin peşinde olduğunun bilinmesini istiyoruz. Birkaç gün bekleyeceğiz, sonuç çıkmazsa suç duyurusunda bulunacağız” diye konuştu.
Araştırma kazıları konusunda
uzman kuruluşlara bilgi verilmedi
Severoğlu, “Bir süredir yerel ve ulusal basında tartışma yaratan Roma dönemi eseri Septimius Severus köprüsünün restorasyon uygulaması Karayolları Bölge Müdürlüğü tarafından 7 Eylül 2015 tarihinde düzenlenen ihaleyle başlatılmıştır. Karayolları’nın bu hamlesiyle uygulama süreci başlatılmış olsa da, ihalenin gerçekleştirildiği tarih itibariyle ilgili Bölge Koruma Kurulu’nun onaylamış olduğu bir restorasyon projesi bulunmamaktadır. İhaleden önceki 1050 sayılı Koruma Kurulu kararında belirtilmiş olmasına rağmen KUDEB’in devre dışı bırakılması, Rölöve Anıtlar Müdürlüğü’nden destek alınmaması, Müzeler Müdürlüğü uzmanlarının iletişime geçmesine rağmen araştırma kazıları konusunda bu uzman kuruluşlara bilgi verilmemiştir” ifadelerini kullandı.
İhale gerçekleştirilmeden önce Koruma Kurulu tarafından alınan kararlara değinen Severoğlu, “Koruma Bölge Kurulu’nun 25 Temmuz 2013 tarih ve 638 sayılı kararıyla restorasyon projesi uygun bulunmamıştır. Kurulun 29 Ocak 2015 tarih ve 1050 sayılı kararıyla restorasyon projesi uygun bulunmamıştır. Ayrıca kararda Kültür Varlığı için mülkiyeti karayollarına ait denilmektedir. Bu imkansızdır, Maliye Hazinesi’nindir. Koruma Kurulu’nun 30 Mart 2016 tarih ve 1628 sayılı kararında alanda yapılan araştırma kazısı sonrası açığa çıkan verilere göre hazırlanan restitüsyon projesinin uygun olduğuna, bir belge niteliği taşıması niteliğinden dolayı araştırma kazısı sorası açığa çıkan verilerin revize rölöve olarak hazırlanarak kurulumuza sunulmasına, yine aynı kararda; revize restorasyon projesinin ise yapının büyük bir kısmı yok olmasından dolayı mevcut kalıntıların yapının tamamlanarak, onarılması için yeterli veri sağlamadığı, işlevsel bir gereklilik bulunmadığı, tamamlama uygulamasının köprünün eksik verilerle rekonstrüksiyonu anlamına geleceği ve böyle bir uygulamanın köprünün özgün kalıntılarına zarar vereceği ve çağdaş koruma yaklaşımlarına uymadığı gerekçeleri ile uygun olmadığına, köprünün mevcut olan yapısının statik gereksinmelerle birlikte konsolidasyona (sağlamlaştırma) yönelik restorasyon yaklaşımının uygun olacağı önerisi doğrultusunda hazırlanacak revize restorasyon projesinin kurulumuza sunulmasına karar verilmiştir” değerlendirmesinde bulundu.
Gaziantep Turizm Derneği Başkanı Sıtkı Severoğlu, konuşmasına şöyle devam etti: “23 Haziran 2016 tarih ve 1785 sayılı kararla yine Septimius Severus Köprüsü’ne yönelik hazırlanan revize rölvefinin uygun olduğunu, revize restorasyon projesinin ise kurulumuzun 30 Mart 2016 tarihli 1628 sayı-lı kararında ayrıntılı olarak anlatılan hususlara göre hazırlanmadığı anlaşıldığından uygun olmadığına karar verilmiştir. Aynı kararda; restorasyon yapısal analiz raporunda üç müdahale üzerinde durulduğu anlatılmasına rağmen, sadece bir önerinin kurulumuza öneri olarak sunulması ve diğer önerilerle ilgili bir proje değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden kurulumuzun 30 Mart 2016 tarih ve 1628 sayılı kararında belirtilen hususlar göz önüne alınarak, onarım projesi hazırlandığı takdirde konunun yeniden değerlendirilebileceğine karar verilmiştir. 19 Ekim 2016 tarih ve 1896 sayılı kararda Septimius Severus Köprüsü’ne yönelik hazırlanan iki önerili restorasyon projelerinden köprünün kısmi tamamlanmasına yönelik olan projenin 660 sayılı ilke kararları gereği uygun olduğuna, aynı kararda; mevcut kalıntıların yapının tamamlanarak onarılması için yeterli veri sağlamadığı, işlevsel bir gerekli-lik bulunmadığı, tamamlama uygulamasının köprünün eksik verilerle rekonstrüksiyonu anlamına geleceği ve böyle bir uygulamanın köprünün özgün kalıntılarına zarar vereceği ve çağdaş koruma yaklaşımlarına uymadığı gerekçeleriyle uygun olmadığına karar verilmiştir. Karayolları Bölge Müdürlüğü, Koruma Bölge Kurulu 19 Ekim 2016 tarih ve 1896 sayılı kararına itiraz etmiş ve Yüksek Kurulda yapılan görüşmeler sonunda; ‘’Septimius Severus Köprüsü’ nün büyük bir kısmının ayakta olmadığı ve eldeki mevcut verilerin yapının tamamlanarak onarılması için yeterli veri sağlamadığı hususları dikkate alınarak itirazını reddetmiştir. Gaziantep Kültür Varlıklarını Koruma Kurulunun 19 Ekim 2016 tarih ve 1896 sayılı kararının geçerli olduğuna, ayrıca Septimius Severus Köprüsü’ nün bulunduğu alanda yapılan çalışmalarda açığa çıkarılan ve köprüye ait olan mimari blokların korunmasının sağlanması hususunun da ilgili bölge kurulunca değerlendirilmesine karar verildi. Burada kurulun bazı mimari blokların korunmasının değerlendirilmesi hususunda kurulu görevlendirdiği anlaşılmaktadır.”
“Bölge Koruma Kurulu, Yüksek Kurulun değerlendirmesi ile ilgili ne yapmıştır, ya da neden bir şey yapmamıştır?” ifadelerini kullanan Severoğlu, “Aylardır Basın ve sosyal medya üzerinden süren tartışmalara rağmen neden Kurul Müdürlüğü bir değerlendirme ve yerinde inceleme yaparak tartışmalara son noktayı koymamaktadır? Gaziantep Müze Müdürlüğü Basında yer alan haberlerden de anlaşıldığı gibi neden bir araştırma ya da soruşturma yapmamıştır? Gaziantep Rölöve Anıtlar Müdürlüğü projeye neden dahil edilmemiştir? Uzmanlaşmış bir firma tarafından yaptığı varsayılan çalışmalarda ortaya çıkan Kültür varlıkları olan Mimari bloklar neden Müzeye bildirilmemiştir? (2863 sayılı Kanun) İhale öncesi Kurulun 29.1.2015 tarih ve 1050 sayılı kararıyla, uygulamanın KUDEB ve Karayolları Genel Müdürlüğü denetiminde yapılmasına karar verilmişken neden KUDEB devre dışı bırakılmıştır?” diye sordu. Hüseyin Karataş
Gaziantep Mimarlar Odası’nda yapılan toplantıda konuşan Gaziantep Turizm Derneği Başkanı Sıtkı Severoğlu, “Bu taşların her biri için bu taşlar bozulmuştur yerine yenisi konulacak diye kurul kararı lazım, ama kurul kararı yok. Restorasyon projesinde var olan taşlar yerine başka taşlar konulmuş. Biraz vurdumduymazlık ve keyfilik var” dedi.
Severoğlu, “Gaziantep Valiliği olaya derhal el koymalıdır. İlgili kurum temsilcileri ve mimarlar odası, turizm derneği gibi sivil toplum kuruluşları temsilcilerinin olacağı komisyon bütün detayları incelemelidir. Hak ediş raporları incelenerek restorasyon projesi onaylanmadan uygulama yapılıp yapılmadığı tespit edilmelidir. Bu kentteki sivil toplum kuruluşlarının bu işin peşinde olduğunun bilinmesini istiyoruz. Birkaç gün bekleyeceğiz, sonuç çıkmazsa suç duyurusunda bulunacağız” diye konuştu.
Araştırma kazıları konusunda
uzman kuruluşlara bilgi verilmedi
Severoğlu, “Bir süredir yerel ve ulusal basında tartışma yaratan Roma dönemi eseri Septimius Severus köprüsünün restorasyon uygulaması Karayolları Bölge Müdürlüğü tarafından 7 Eylül 2015 tarihinde düzenlenen ihaleyle başlatılmıştır. Karayolları’nın bu hamlesiyle uygulama süreci başlatılmış olsa da, ihalenin gerçekleştirildiği tarih itibariyle ilgili Bölge Koruma Kurulu’nun onaylamış olduğu bir restorasyon projesi bulunmamaktadır. İhaleden önceki 1050 sayılı Koruma Kurulu kararında belirtilmiş olmasına rağmen KUDEB’in devre dışı bırakılması, Rölöve Anıtlar Müdürlüğü’nden destek alınmaması, Müzeler Müdürlüğü uzmanlarının iletişime geçmesine rağmen araştırma kazıları konusunda bu uzman kuruluşlara bilgi verilmemiştir” ifadelerini kullandı.
İhale gerçekleştirilmeden önce Koruma Kurulu tarafından alınan kararlara değinen Severoğlu, “Koruma Bölge Kurulu’nun 25 Temmuz 2013 tarih ve 638 sayılı kararıyla restorasyon projesi uygun bulunmamıştır. Kurulun 29 Ocak 2015 tarih ve 1050 sayılı kararıyla restorasyon projesi uygun bulunmamıştır. Ayrıca kararda Kültür Varlığı için mülkiyeti karayollarına ait denilmektedir. Bu imkansızdır, Maliye Hazinesi’nindir. Koruma Kurulu’nun 30 Mart 2016 tarih ve 1628 sayılı kararında alanda yapılan araştırma kazısı sonrası açığa çıkan verilere göre hazırlanan restitüsyon projesinin uygun olduğuna, bir belge niteliği taşıması niteliğinden dolayı araştırma kazısı sorası açığa çıkan verilerin revize rölöve olarak hazırlanarak kurulumuza sunulmasına, yine aynı kararda; revize restorasyon projesinin ise yapının büyük bir kısmı yok olmasından dolayı mevcut kalıntıların yapının tamamlanarak, onarılması için yeterli veri sağlamadığı, işlevsel bir gereklilik bulunmadığı, tamamlama uygulamasının köprünün eksik verilerle rekonstrüksiyonu anlamına geleceği ve böyle bir uygulamanın köprünün özgün kalıntılarına zarar vereceği ve çağdaş koruma yaklaşımlarına uymadığı gerekçeleri ile uygun olmadığına, köprünün mevcut olan yapısının statik gereksinmelerle birlikte konsolidasyona (sağlamlaştırma) yönelik restorasyon yaklaşımının uygun olacağı önerisi doğrultusunda hazırlanacak revize restorasyon projesinin kurulumuza sunulmasına karar verilmiştir” değerlendirmesinde bulundu.
Gaziantep Turizm Derneği Başkanı Sıtkı Severoğlu, konuşmasına şöyle devam etti: “23 Haziran 2016 tarih ve 1785 sayılı kararla yine Septimius Severus Köprüsü’ne yönelik hazırlanan revize rölvefinin uygun olduğunu, revize restorasyon projesinin ise kurulumuzun 30 Mart 2016 tarihli 1628 sayı-lı kararında ayrıntılı olarak anlatılan hususlara göre hazırlanmadığı anlaşıldığından uygun olmadığına karar verilmiştir. Aynı kararda; restorasyon yapısal analiz raporunda üç müdahale üzerinde durulduğu anlatılmasına rağmen, sadece bir önerinin kurulumuza öneri olarak sunulması ve diğer önerilerle ilgili bir proje değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden kurulumuzun 30 Mart 2016 tarih ve 1628 sayılı kararında belirtilen hususlar göz önüne alınarak, onarım projesi hazırlandığı takdirde konunun yeniden değerlendirilebileceğine karar verilmiştir. 19 Ekim 2016 tarih ve 1896 sayılı kararda Septimius Severus Köprüsü’ne yönelik hazırlanan iki önerili restorasyon projelerinden köprünün kısmi tamamlanmasına yönelik olan projenin 660 sayılı ilke kararları gereği uygun olduğuna, aynı kararda; mevcut kalıntıların yapının tamamlanarak onarılması için yeterli veri sağlamadığı, işlevsel bir gerekli-lik bulunmadığı, tamamlama uygulamasının köprünün eksik verilerle rekonstrüksiyonu anlamına geleceği ve böyle bir uygulamanın köprünün özgün kalıntılarına zarar vereceği ve çağdaş koruma yaklaşımlarına uymadığı gerekçeleriyle uygun olmadığına karar verilmiştir. Karayolları Bölge Müdürlüğü, Koruma Bölge Kurulu 19 Ekim 2016 tarih ve 1896 sayılı kararına itiraz etmiş ve Yüksek Kurulda yapılan görüşmeler sonunda; ‘’Septimius Severus Köprüsü’ nün büyük bir kısmının ayakta olmadığı ve eldeki mevcut verilerin yapının tamamlanarak onarılması için yeterli veri sağlamadığı hususları dikkate alınarak itirazını reddetmiştir. Gaziantep Kültür Varlıklarını Koruma Kurulunun 19 Ekim 2016 tarih ve 1896 sayılı kararının geçerli olduğuna, ayrıca Septimius Severus Köprüsü’ nün bulunduğu alanda yapılan çalışmalarda açığa çıkarılan ve köprüye ait olan mimari blokların korunmasının sağlanması hususunun da ilgili bölge kurulunca değerlendirilmesine karar verildi. Burada kurulun bazı mimari blokların korunmasının değerlendirilmesi hususunda kurulu görevlendirdiği anlaşılmaktadır.”
“Bölge Koruma Kurulu, Yüksek Kurulun değerlendirmesi ile ilgili ne yapmıştır, ya da neden bir şey yapmamıştır?” ifadelerini kullanan Severoğlu, “Aylardır Basın ve sosyal medya üzerinden süren tartışmalara rağmen neden Kurul Müdürlüğü bir değerlendirme ve yerinde inceleme yaparak tartışmalara son noktayı koymamaktadır? Gaziantep Müze Müdürlüğü Basında yer alan haberlerden de anlaşıldığı gibi neden bir araştırma ya da soruşturma yapmamıştır? Gaziantep Rölöve Anıtlar Müdürlüğü projeye neden dahil edilmemiştir? Uzmanlaşmış bir firma tarafından yaptığı varsayılan çalışmalarda ortaya çıkan Kültür varlıkları olan Mimari bloklar neden Müzeye bildirilmemiştir? (2863 sayılı Kanun) İhale öncesi Kurulun 29.1.2015 tarih ve 1050 sayılı kararıyla, uygulamanın KUDEB ve Karayolları Genel Müdürlüğü denetiminde yapılmasına karar verilmişken neden KUDEB devre dışı bırakılmıştır?” diye sordu. Hüseyin Karataş
RSS