Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kocanın düğünde takılan altınların bozdurma gerekçesini ispatlamak zorunda olduğuna hükmetti.
İzmir’de 2007 yılında evlenen N. S. ve S. S., düğünde takılan altınların rızasız bozdurulması sonrasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle boşandı.
Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nde görülen davada, eşler eşit kusurlu kabul edilerek tazminata hükmedilmedi. Ziynet eşyalarıyla ilgili konunun ise ayrı bir davada görüşülmesine karar verildi. N.S., Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nde görülen dava dilekçesinde, düğünde 29 adet 22 ayar bilezik, 50 çeyrek, 7 yarım, 2 cumhuriyet, 1 ata, 1 tam altın takıldığını, kocası S.S'nin takıların bir kısmını istediğini ve kendisi işteyken rızası alınmadan bozdurduğunu belirtti. Kocasının , altınları nereye harcadığını söylemediğini belirten N.S., altınların nereye harcandığını sorduğunda da hakarete uğradığını belirterek, eşi tarafından her ortamda küçük düşürüldüğünü, bu nedenle boşanma davası açıldığını ve ayrıldıklarını kaydetti. N.S., rızası olmadan bozulan ve nereye harcandığını bilmediği altınların aynen iadesi ya da bedeli olan 5 bin TL’nin kendisine ödenmesini istedi.
S.S. de savunma dilekçesinde takıları eşinin kullanmadığını belirterek, 4 bin liralık kısmıyla yine eşinin isteği üzerine daha önceden bir dergide görerek beğendiği 2 tane pırlanta yüzükler için bozdurduğunu ifade etti. S.S., söz konusu pırlanta yüzüklere ait olduğunu belirttiği yüzüklerin sertifikasını da mahkemeye delil olarak sundu. N.S. ise eşinin gösterdiği sertifikaları ilk kez mahkemede gördüğünü yüzükleri de hiç görmediğini iddia etti. Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi, altınların zorla elinden alındığı ya da götürülmesine engel olunduğu ya da evde kaldığının ispat yükünün kadına ait olduğunu belirterek davayı reddetti.
Karara itiraz edilmesi üzerine dosya Yargıtay’ın gündemine geldi. Davanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını ispat yükünün kocada olduğu gerekçesiyle bozdu. Daire, altınların kadının rızasıyla alınarak bozdurulduktan sonra yine kadına iki yüzük alınıp teslim edildiğini kanıtlama yükünün kocaya ait olduğuna karar vererek, davalıya savunmasını ispat için karşı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılması gerektiğini kaydetti. Bunun üzerine, dosya yeniden yerel mahkemeye gitti. Mahkeme ilk kararında dinlenince dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun gündemine geldi. Kurul, önceki gün yaptığı toplantıda yerel mahkemenin direnme kararını oy birliğiyle bozarak, kocanın ispat yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğine hükmetti.SHA
Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nde görülen davada, eşler eşit kusurlu kabul edilerek tazminata hükmedilmedi. Ziynet eşyalarıyla ilgili konunun ise ayrı bir davada görüşülmesine karar verildi. N.S., Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nde görülen dava dilekçesinde, düğünde 29 adet 22 ayar bilezik, 50 çeyrek, 7 yarım, 2 cumhuriyet, 1 ata, 1 tam altın takıldığını, kocası S.S'nin takıların bir kısmını istediğini ve kendisi işteyken rızası alınmadan bozdurduğunu belirtti. Kocasının , altınları nereye harcadığını söylemediğini belirten N.S., altınların nereye harcandığını sorduğunda da hakarete uğradığını belirterek, eşi tarafından her ortamda küçük düşürüldüğünü, bu nedenle boşanma davası açıldığını ve ayrıldıklarını kaydetti. N.S., rızası olmadan bozulan ve nereye harcandığını bilmediği altınların aynen iadesi ya da bedeli olan 5 bin TL’nin kendisine ödenmesini istedi.
S.S. de savunma dilekçesinde takıları eşinin kullanmadığını belirterek, 4 bin liralık kısmıyla yine eşinin isteği üzerine daha önceden bir dergide görerek beğendiği 2 tane pırlanta yüzükler için bozdurduğunu ifade etti. S.S., söz konusu pırlanta yüzüklere ait olduğunu belirttiği yüzüklerin sertifikasını da mahkemeye delil olarak sundu. N.S. ise eşinin gösterdiği sertifikaları ilk kez mahkemede gördüğünü yüzükleri de hiç görmediğini iddia etti. Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi, altınların zorla elinden alındığı ya da götürülmesine engel olunduğu ya da evde kaldığının ispat yükünün kadına ait olduğunu belirterek davayı reddetti.
Karara itiraz edilmesi üzerine dosya Yargıtay’ın gündemine geldi. Davanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını ispat yükünün kocada olduğu gerekçesiyle bozdu. Daire, altınların kadının rızasıyla alınarak bozdurulduktan sonra yine kadına iki yüzük alınıp teslim edildiğini kanıtlama yükünün kocaya ait olduğuna karar vererek, davalıya savunmasını ispat için karşı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılması gerektiğini kaydetti. Bunun üzerine, dosya yeniden yerel mahkemeye gitti. Mahkeme ilk kararında dinlenince dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun gündemine geldi. Kurul, önceki gün yaptığı toplantıda yerel mahkemenin direnme kararını oy birliğiyle bozarak, kocanın ispat yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğine hükmetti.SHA
RSS